Weekendverblijvers Balen

Vergunningenregister

· Inleiding

· Mogelijkheden tot klagen bij stil zitten gemeente bij aanvraag tot opname in vergunningenregister

· Voorbeeld brief “rappel tot opname in vergunningenregister”

· Voorbeeld verzoekschrift Raad voor Vergunningsbetwistingen (bij uitblijven reactie van gemeente)

· Relevante wetteksten

· Links

Opmerkingen of suggesties? mail mij

terug naar hoofdmenu

lnleiding

Zoals zo vele weekendverblijvers, hebben ook de veel weekendverblijvers te Balen een dossier bij de gemeente ingediend voor opname van hun constructie in het vergunningenregister. In veel gevallen is dit dossier binnengebracht via het NKWV. De meeste dossiers van weekendverblijven in Balen zijn in de periode 2003-2006 bij de gemeente ingediend. Tot op heden is er met deze dossiers, een enkel geval daargelaten, niets gedaan. Sterker nog, in een recent gesprek hierover tussen het NKWV en de gemeente heeft deze laatste bevestigd deze dossiers voorlopig niet te onderzoeken.

Het moge duidelijk zijn dat de houding van de gemeente Balen in deze zaak uiterst schandalig te noemen is. De vraag die men zich nu dient te stellen is. Welke mogelijkheden heb ik in deze situatie om toch rechtszekerheid te verkrijgen met betrekking tot opname in het vergunningenregister?

terug naar boven

Uiteenzetting mogelijkheid tot klagen bij stilzitten gemeente bij aanvullen vergunningenregister

Hieronder vind u eerst kort samengevat de mogelijkheden die u heeft. Daarna volgt een uitvoerige uitleg per mogelijkheid. De laatste mogelijkheid is uitvoerig uitgewerkt omdat deze mogelijkheid altijd tot een uitspraak met betrekking tot opname in het vergunningenregister zal leiden. Tot slot vind u op het einde een overzicht van relevante wetteksten. Uiteraard is onderstaande tekst een visie (die van de auteur) en kunnen er geen verdere rechten aan ontleend worden. Ook kan de auteur niet instaan voor eventuele onvolkomenheden, tekortkomingen en onjuistheden.

De mogelijkheden die u mijns inziens heeft bij het stil zitten van de gemeente zijn de volgende:

1. Klagen bij de dienst binnenlands bestuur met betrekking tot het niet tijdig behandelen van u dossier

2. Klagen bij de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar (GSA). Deze heeft nl het toezicht op het vergunningenregister en ziet erop toe dat de gemeente conform de wetgeving stukken opneemt in het register

3. Klagen bij de Vlaamse Ombudsdienst indien bovengenoemde instanties (binnenlands bestuur & GSA) u niet verder helpen of het niet eens bent met hun beslissing

4. Een procedure opstarten bij de burgerlijke rechtbank waarbij men stelt dat men schade lijdt door het stilzitten van de overheid vanwege niet inschrijven in het vergunningenregister

5. Een procedure opstarten bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen middels een verzoekschrift tot opname in het vergunningenregister na (een stilzwijgende) weigering door de gemeente

Alle hierboven genoemde mogelijkheden hebben zo zijn voor- en nadelen met betrekking tot effectiviteit (het te bereiken resultaat), procedure duur, kosten en de mogelijkheid bovenstaande mogelijkheden te combineren. De laatste mogelijkheid (5.) is echter de enige die definitief uitsluitsel kan geven met betrekking tot opname in het vergunningenregister en de gemeente ook daadwerkelijk inschrijving kan opleggen.

1. Klacht bij Binnenlands Bestuur

Een klacht bij Binnenlands Bestuur kunt u per brief en/of e-mail indienen:

Afdeling Binnenlands Bestuur Antwerpen

Koningin Elisabethlei 22-24

2018 Antwerpen

België

Telefoonnummer 03 240 51 19

Faxnummer 03 240 53 77

E-mail binnenland.antwerpen@vlaanderen.be

Deze dienst ziet toe op de bestuurskwaliteit van de lokale overheden. Men zou bij deze dienst kunnen klagen over het feit dat de gemeente geen actie onderneemt binnen een redelijke termijn (beginsel van behoorlijk bestuur) en haar actieve onderzoeksplicht met betrekking tot opname van gebouwen in het vergunningenregister niet nakomt (Vlaams Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) Art. 5.1.2,§2 (actualisatie vergunningenregister), Art. 5.1.3. (actieve onderzoeksplicht) & Art. 7.6.2. (opmaak vergunningenregister)).

De dienst binnenlands bestuur zal zich echter hooguit uitspreken over de houding van de gemeente maar kan geen uitspraak doen over het wel of niet vergund geacht zijn. Misschien dat ze zelfs verwijst naar de Gewestelijk Stedenbouwkundig Ambtenaar die volgens het VCRO het toezicht uitoefent over het vergunningenregister.

2. Klacht bij Gewestelijk Stedenbouwkundig Ambtenaar

Een klacht bij de Gewestelijk Stedenbouwkundig Ambtenaar (GSA) kunt u per brief en/of e-mail indienen:

Ruimte en Erfgoed afdeling Antwerpen
                                   Anna-Bijnsgebouw
                                   Lange Kievitstraat 111-113, bus 52
                                   2018     Antwerpen

                                   België
Telefoonnummer        03 224 65 20
Faxnummer                03 224 65 60
E-mail                         ruimte.erfgoed.ant@rwo.vlaanderen.be

Meer informatie over ruimtelijke ordening en de rol van de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar op www.ruimtelijkeordening.be en www.onroerenderfgoed.be.

De GSA ziet toe op de correctheid van de gegevens zoals opgenomen in het vergunningenregister en de kwaliteit van de gemeentelijke beslissingen inzake stedenbouwkundige vergunningaanvragen (VCRO Art. 7.2.1. §4, Art. 7.6.2.). Men zou bij de GSA kunnen klagen over het feit dat de gemeente geen actie onderneemt binnen een redelijke termijn (beginsel van behoorlijk bestuur) en haar actieve onderzoeksplicht met betrekking tot opname van gebouwen in het vergunningenregister niet nakomt (VCRO 5.1.2,§2 , Art. 5.1.3. & Art. 7.6.2.). De GSA heeft de mogelijkheid passages uit het eerste vergunningenregister te schrappen en bemerkingen te maken ten aanzien van vergunningenregister welke de gemeente dient op te volgen.

3. Klacht bij Vlaamse Ombudsdienst

Een klacht bij de Vlaamse Ombudsdienst u telefonisch, per brief en/of e-mail indienen:

Vlaamse Ombudsdienst

Leuvenseweg 86
1000 Brussel Koningin Elisabethlei 22-24

2018 Antwerpen

België

Telefoonnummer 02 552 48 48 gratis nummer: 0800 240 50

Faxnummer 02 552 48 00

E-mail klachten@vlaamseombudsdienst.be

Meer informatie hoe een klacht in te dienen bij de Vlaamse Ombudsdienst vind u op:

http://www.vlaamseombudsdienst.be/ombs/nl/klacht/indiening_klacht.html

De federale Ombudsman is een onafhankelijke en onpartijdige instelling die klachten onderzoekt over de werking en het optreden van federale administratieve overheden. De Ombudsdienst kan dus geen uitspraken doen over gemeentelijk handelen. Echter mocht u niet tevreden zijn over hoe bijvoorbeeld Binnenlands Bestuur of de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar u klacht behandeld dan kunt u wel terecht bij de Ombudsdienst.

4. Procedure bij de Burgerlijke Rechtbank

Voor die personen waarvan het weekendverblijf gelegen is binnen de juiste bestemmingszone bestaat de mogelijkheid om naar de rechter te stappen.

De houding van de gemeente kan men opvatten als een onwettigheid in de zin van artikel 159 G.W. (Grondwet) en maakt aldus een fout uit in de zin van artikel 1382 (vergoeden schuld door daad) en 1383 B.W. (Burgerlijk Wetboek) (vergoeden schuld door nalatig gedrag). Men kan immers stellen dat de gemeente haar verplichtingen omtrent het onderzoeken van de dossiers nalatig is en bovendien handelt in strijd met de VCRO Art. 5.1.3. (actieve onderzoeksplicht) en Art. 7.6.2. (methodiek opmaak vergunningenregister) en dat men daardoor schade lijdt. De schade bestaat erin dat de het voordeel dat men heeft van de inschrijving wordt onthouden. Dit voordeel bestaat erin dat de opname in het vergunningenregister als vergund geacht definitief wordt 1 jaar na de opname in het vergunningenregister (Art. 4.2.14. §2.) voor gebouwen niet gelegen in kwestbare gebieden. Zo ontstaat er dus definitief rechtszekerheid voor de eigenaar. De rechtbank kan de opname in het vergunningenregister gelasten op straffe van een schadevergoeding en dwangsom. Echter het blijft de gemeente die kan inschrijven en de rechter kan dit niet in de plaats van de gemeente doen. Voor een dergelijke procedure kan men zich het beste wenden tot een jurist.

5. Procedure bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen

Een verzoekschrift to vernietiging van een (stilzwijgende) weigering tot opname in het vergunningenregister van de gemeente dient men aangetekend te versturen naar:

Raad voor Vergunningsbetwistingen

Ellips-gebouw
Koning Albert II – laan 35 bus 81
1030 Brussel

Telefoonnummer 02 553 17 75

Faxnummer 02 553 17 98
E-mail: info.vergunningsbetwistingen@vlaanderen.be

Meer informatie over het verloop van de procedure en het indienen van een verzoekschrift kan men vinden op http://www.rwo.be/Default.aspx?tabid=12706. Veel gestelde vragen vind u op http://www.rwo.be/Default.aspx?tabid=13020. Het verzoekschrift bevat 1 origineel en 4 eensluidende kopieën.

De procedure bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen is in feite bedoeld om beslissingen van de gemeente op het gebied van ruimtelijke ordening (vergunning, validatie, attestering) middels een verzoekschrift aan te vechten. Maar wat indien de gemeente geen beslissing neemt? VCRO Art. 5.1.3. §3 biedt dan uitkomst aangezien dit artikel uitdrukkelijk melding maakt van Gecoördineerde Wetten op de Raad van State (Gec.W.R.v.St.) Art. 14§3:

“§ 3. Wanneer een administratieve overheid verplicht is te beschikken en er bij het verstrijken van een termijn van vier maanden te rekenen vanaf de haar daartoe door een belanghebbende betekende aanmaning geen beslissing is getroffen, wordt het stilzwijgen van de overheid geacht een afwijzende beslissing te zijn waartegen beroep kan worden ingesteld. Deze bepaling doet geen afbreuk aan de bijzondere bepalingen die een andere termijn vaststellen of aan het stilzwijgen van de administratieve overheid andere gevolgen verbinden.”

Met andere woorden. Indien men de gemeente attendeert middels een betekende aanmaning om gebouwen op te nemen in het vergunningenregister en er na 4 maanden geen beslissing genomen is dan kan men dit zien als een weigering tot opname in het vergunningenregister welke aan te vechten is bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen conform VCRO Art. 4.8.1., Art. 4.8.3. en Art. 5.1.3. §3. De Raad kan de opname in het vergunningenregister gelasten, een termijn vaststellen waarbinnen dat moet gebeuren en voorschrijven met welke bepalingen de gemeente rekening dient te houden. Echter het blijft de gemeente die zal inschrijven. De totale doorlooptijd van deze procedure is momenteel ongeveer 1.5 jaar (4 maanden waarbinnen de gemeente een beslissing kan nemen plus 1 jaar voordat de Raad voor Vergunningsbetwistingen een uitspraak heeft gedaan). Voor een dergelijke procedure kan men zich het beste wenden tot een jurist.

Het bovenstaande verhaal met de uiteenzetting van de mogelijkheden is nogal technisch en juridisch maar geeft naar ik hoop kort weer welke mogelijkheden is zijn in het geval dat een gemeente geen vaart maakt met inschrijven in het vergunningenregister. De VCRO kent op dit gebied nog een interessante opmerking in Art. 7.6.2. §2.:

“Voor wat betreft de gegevens, vermeld in §1, vijfde en zesde lid, geldt dat zij alleszins binnen een termijn van drie jaar na het versturen van het ontwerp moeten worden opgenomen.”

De hierboven genoemde gegevens (§1, vijfde en zesde lid) hebben betrekking op de opname van gebouwen in het vergunningenregister als zijnde wel of niet vergund geacht in het ontwerp vergunningenregister. Het ontwerp vergunningenregister van de gemeente Balen is verstuurd naar de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar op 2 juli 2008^* wat erop neer zou komen dat men voor 2 juli 2011 alle gebouwen moet hebben ingeschreven. Echter of de gemeente Balen zich in deze aan de wet gaat houden waag ik te betwijfelen.

(^*: Het ontwerp vergunningenregister van de gemeente Balen is in diverse delen naar de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar gestuurd. De eerste delen dateren van 2005 en 2006. Vervolgens hebben er diverse aanvullingen plaatsgevonden onder andere op 4 mei 2007, 16 mei 2008 en 2 juli 2008. Op basis van de aanvulling van 2 juli 2008 volgde er goedkeuring.)

terug naar boven

Voorbeeld brief “rappel tot behandeling dossier/verzoek tot opname in het vergunningenregister”

Hieronder vind u een voorbeeld brief om de gemeente te rappelleren het verzoek tot opname in het vergunningenregister als vergund geacht te behandelen. De tekst van deze brief is slechts een voorbeeld en er kunnen geen verdere rechten aan ontleend worden. Ook kan de auteur niet instaan voor eventuele onvolkomenheden, tekortkomingen en/of onjuistheden.

AANGETEKEND

Aan:

Gemeentebestuur Balen,

Afd. Bouwdienst

Vredelaan 1

2490 Balen

Belgie

Van:

<Naam>

<Adres>

<Land>

<Tel>

<e-mail>

<Plaats>, <datum>

Betreft: Rappel tot opname gebouw(en) in het vergunningenregister

Geacht college,

Gelet op het verzoek tot opname in het vergunningenregister van <datum> ingediend door het NKWV (dossier <nummer dossier NKWV>) van een <weekendverblijf> gelegen <straat huisnummer> te 2490 Balen kadastraal gekend <sectie, nr>.

Voor dit verzoek heeft u een ontvangst bevestiging afgegeven op <datum>.

Aangezien u tot op heden geen beslissing heeft genomen met betrekking tot bovenstaan verzoek wil ik u uitdrukkelijk wijzen op VCRO Art. 5.1.3.

Dit artikel maakt melding van de actieve onderzoeksplicht van de gemeentelijke overheid. Bovendien maakt paragraaf §3 van hetzelfde artikel melding van de Gecoördineerde Wetten op de Raad van State (Gec.W.R.v.St.) Art. 14§3 welke uitdrukkelijk van toepassing zijn.

Gec.W.R.v.St. Art. 14§3:

Met dit aangetekend schrijven verzoek ik u uitdrukkelijk binnen de 4 maanden een besluit te nemen aangaande het bovengenoemde verzoek tot opname in het vergunningenregister en deze brief te beschouwen als een “betekende aanmaning” conform Gec.W.R.v.St. Art. 14§3.

Met vriendelijke groet,

<Naam>

terug naar boven

Voorbeeld verzoekschrift Raad voor Vergunningsbetwistingen (bij uitblijven reactie gemeente)

Hieronder vind u een voorbeeld verzoekschrift aan de Raad voor Vergunningsbetwistingen voor het vernietigen van (een stilzwijgende) weigering tot opname in het vergunningenregister als vergund geacht. De tekst van deze brief is slechts een voorbeeld en er kunnen geen verdere rechten aan ontleend worden. Ook kan de auteur niet instaan voor eventuele onvolkomenheden, tekortkomingen en/of onjuistheden. Het is raadzaam om bij een procedure bij de Raad advies in te winnen bij een jurist en zich eventueel door deze te laten bijstaan.

VERZOEKSCHRIFT TOT NIETIGVERKLARING EN TOT HET BEVELEN VAN EEN REGISTRATIEBESLISSING OVEREENKOMSTIG VCRO ART. 4.8.3.§1

VOOR:

De heer/mevrouw <Naam>, wonende te <Postcode Plaats>, <Straat huisnummer>, <Land>

Verzoeker(s)

Voor wie optreedt, hun raadsman, <naam>, advocaat met kantoor

gevestigd te <Postcode Plaats>, <Straat Huisnummer>, alwaar woonplaats wordt

gekozen

TEGEN:

De gemeente Balen, vertegenwoordigd door het college van burgemeester

en schepenen, met zetel te 2490 Balen, Vredelaan 1

Verwerende partij

Raad voor Vergunningsbetwistingen

Verzoeker heeft de eer u een verzoekschrift te laten geworden houdende nietigverklaring van <het besluit/stilzwijgende weigering> van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Balen van <datum jaar>, waarbij de aanvraag, ingediend door <het NKWV/naam namens …>, wordt geweigerd houdende opname als "vergund geacht" in het vergunningenregister van een onroerend goed gelegen te Balen, <straat huisnummer>, afdeling <nummer>, sectie <letter> <nr.>, en houdende het bevelen om een nieuwe beslissing te nemen overeenkomstig artikel 4.8.3.§1, al.2 VCRO.

1. Tijdigheid van het verzoekschrift

De bestreden beslissing dateert van <datum> (stuk). De bestreden beslissing werd aan verzoeker verzonden op <datum>, en ontvangen op <datum> (stuk 5, 6 en7). Het verzoekschrift is dan ook tijdig ingediend.

De bestreden beslissing betreft een stilzwijgende weigering na een betekende aanmaning van <datum> conform Gec.W.R.v.St. Art. 14§3 (<stuk>). Artikel 5.1.3.VCRO maakt uitdrukkelijk melding van Gec.W.R.v.St. Art. 14§3 waarbij na het verstrijken van een termijn van 4 maanden men mag aannemen dat er sprake is van een stilzwijgende weigering. Het verzoekschrift is dan ook tijdig ingediend.

2. Belang

De verzoeker is sinds <datum> eigenaar van het onroerend goed waarvoor de opname in het vergunningenregister werd geweigerd, krachtens notariële akte van <datum> < /waarbij het goed werd gekocht van <namen>/. (zie <stuk>)

Verzoeker in zijn hoedanigheid van eigenaar beschikt over het vereiste belang om de vernietiging van de bestreden beslissing te vorderen.

3. De feiten

1. Bij notariële akte <datum> werd het goed, zijnde een perceel grond met chalet (weekendverblijf), aangekocht door verzoeker /en zijn echtgenote/. <(stuk)>

2. De grond werd initieel aangekocht door de <naam>, bij notariële aankoopakte van <datum> (<stuk>). Hierna /(<datum>)/ werd op deze grond een weekendverblijf /met <gebouw>/ geplaatst.

3. De Bungalow werd geplaatst op/omstreeks <datum>, zonder gekende voorafgaande

stedenbouwkundige vergunning. De betreffende constructie is kadastraal gekend sinds <datum> (<stuk>).

/4. In 1976 vroeg de toenmalige eigenaar, <naam>, de regularisatie van de Bungalow (<stuk>). Op deze aanvraag volgde nooit een beslissing./

5. Bij notariële akte van <datum> (getekend <datum>) wordt het goed door de heer en mevrouw <naam> verkocht aan de heer en mevrouw <naam> (<stuk>)

6. Uit het gemeentelijk inlichtingenblad /zoals verstrekt bij de aankoop van het goed// aangevraagd door <naam>/ op <datum> blijkt dat er geen gegevens bekend waren omtrent een officieel vastgesteld bouwmisdrijf en wordt <jaartal> als jaar van beëindiging opbouw genoemd (<stuk>).

7. Op <datum> dient het NKWV namens de heer <naam> /en mevrouw <naam>/ een dossier in houdende opname in het vergunningenregister van het pand. (<stuk kopie dossier>)

8. Op die dag worden door het NKWV <aantal dossiers> dossiers afgegeven voor opname in het vergunningenregister. De gemeente bevestigd de ontvangst van betreffende dossiers (<stuk>).

9. Vervolgens wordt er van de behandeling van de dossiers niets meer vernomen ook niet na tussenkomst van het NKWV.

10. Op <datum> verstuurd verzoeker derhalve een betekende aanmaning conform Gec.W.R.v.St. Art. 14§3 naar de gemeente Balen met het verzoek een beslissing te nemen. (<stuk afschrift brief>, <stuk bewijs aangetekende verzending>)

/11. Op <datum> besluit het college van burgemeester en schepenen van de

gemeente Balen de opname van het onroerend goed in het vergunningenregister

te weigeren. Zij motiveert haar beslissing als volgt:

(...)

BESLUIT:

<tekst besluit >

(...)

//11. Op <datum> 4 maanden na het versturen van de betekende aanmaning heeft verzoeker nog steeds geen besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Balen met betrekking tot de opname van het onroerend goed in het vergunningenregister ontvangen. Dit kan men derhalve beschouwen als een stilzwijgende weigering waartegen beroep kan worden ingediend. /

12. Dit is de bestreden beslissing.

TEN GRONDE

Eerste en enig middel

Het middel wordt genomen uit de schending van artikelen 4.2.14.§2 en 5.1.3.§2 VCRO, van de artikelen 2 en 3 van de Wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijk motivering van de bestuurshandelingen, uit het ontbreken van de rechtens en feitelijk vereiste grondslag, evenals uit de schending van het zorgvuldigheidsbeginsel, het redelijkheidsbeginsel, zijnde algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

Toelichting

Artikel 4.2.14.§2 VCRO bepaalt dat bestaande constructies, waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel wordt aangetoond dat ze gebouwd werden in de periode vanaf 22 april 1962 tot de eerste inwerkingtreding van het gewestplan waarbinnen zij gelegen zijn, worden geacht vergund te zijn, tenzij het vergund karakter wordt tegengesproken middels een proces-verbaal of een niet anoniem bezwaarschrift, telkens opgesteld binnen een termijn van vijf jaar na het optrekken of plaatsen van de constructie.

Krachtens artikel 5.1.3.§2 VCRO dienen bestaande constructies, waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel in de zin van boek III, titel III, hoofdstuk VI van het Burgerlijk Wetboek is aangetoond dat ze gebouwd werden in de periode vanaf 22 april 1962 tot de eerste inwerkingtreding van het gewestplan waarbinnen zij gelegen zijn, en waarvan het vergund karakter door de overheid niet is tegengesproken middels een proces-verbaal of een niet anoniem bezwaarschrift, telkens opgesteld binnen een termijn van vijf jaar na het optrekken of plaatsen van de constructie, worden opgenomen in het vergunningenregister als "vergund geacht".

Uit het dossier (<stuk>) dat naar aanleiding van de aanvraag tot opname in het vergunningenregister werd samengesteld, blijkt duidelijk dat het weekendverblijf werd opgetrokken in <jaartal>, dus voor het van kracht worden van het Gewestplan Herentals-Mol (vastgesteld bij K.B. van 28 juli 1978, in werking getreden op 5 oktober 1978), hetgeen niet wordt weerlegd noch betwist door de bestreden beslissing.

Het vergund karakter van het goed werd evenmin tegengesproken middels een procesverbaal of een niet anoniem bezwaarschrift, opgesteld binnen een termijn van vijf jaar na het optrekken van het goed (<stuk>).

In de mate dat met andere woorden is aangetoond door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel dat het goed gebouwd werd in de periode vanaf 22 april 1962 tot de eerste inwerkingtreding van het gewestplan, diende het goed in het vergunningenregister te worden opgenomen als zijnde "vergund geacht".

Uit de stukken (<opsomming bewijsstukken>) die bij de aanvraag werden ingediend, blijkt onomstotelijk dat het gebouw werd opgericht voor het van kracht worden van het gewestplan en daarmee dus in aanmerking komt voor opname in het vergunningenregister.

Het is dan ook een vorm van onbehoorlijk bestuur (met name zorgvuldigheidsbeginsel, en het redelijkheidsbeginsel) dat de gemeente Balen zelfs na <aantal> jaren nog geen beslissing heeft genomen tot opname in het vergunningenregister zelfs niet na een betekende aanmaning.

Het bewijs dat het gaat om een vergund geacht gebouw overeenkomstig art. 4.2.14.§2 en 5.1.3.§2 VCRO is reeds lang geleverd en dus diende het gebouw dan ook opgenomen te worden als vergund geacht gebouw in het vergunningenregister.

Uit het voorgaande /en het uitblijven van een reactie van de gemeente/ kan men alleen maar concluderen dat er geen enkel tegenbewijs voorhanden is of bekend is, hetgeen op zich afdoende is als motivering voor een opname als "vergund geacht" in het vergunningenregister.

Derhalve dient de /bestreden beslissing // stilzwijgende weigering/ vernietigd te worden.

Nu er geen enkel tegenbewijs voor handen is, beschikt de gemeentelijke overheid niet over een discretionaire bevoegdheid om de opname in het vergunningenregister als "vergund geacht" te weigeren. Derhalve verzoeken verzoekers op basis van de overtuigende bewijslast aan de Raad voor Vergunningsbetwistingen, naast de vernietiging van de bestreden beslissing, het college van burgemeester en schepenen te verplichten, en dit binnen een termijn van 30 dagen na de betekening van het arrest van Uw Raad, een besluit te nemen tot opname van het onroerend goed als vergund geacht in het vergunningenregister van de gemeente Balen.

OM DEZE REDENEN BEHAGE HET DE RAAD VOOR VERGUNNINGSBETWISTINGEN

Het besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Balen van <datum>, waarbij de aanvraag, wordt geweigerd houdende opname "als vergund geacht" in het vergunningenregister van een onroerend goed gelegen te Balen, <straat> <nummer>, afdeling <nummer>, sectie <letter> nr. <nummer>, te vernietigen,

en vervolgens het college van burgemeester en schepenen te bevelen om binnen de dertig dagen na de betekening van het vernietigingsarrest over te gaan tot het nemen van een besluit houdende opname van het onroerend goed in het vergunningenregister als zijnde "vergund geacht", minstens te zeggen voor recht dat het motief dat de constructies niet kunnen genieten van het vermoeden van vergunning niet meer bij de totstandkoming van de nieuwe beslissing kan worden betrokken.

/Voor verzoekers,

Hun raadsman,

<naam>

Advocaat

<plaats>, <datum>

De verzoekers

<naam>

<plaats>, <datum>

1 origineel / 4 voor éénsluidend verklaarde afschriften

Stukken:

<lijst van stukken>

terug naar boven

Relevante wetteksten

Voor de laatste versie van de aangehaalde teksten verwijs ik naar de betreffende websites van de Vlaamse overheid. Hieronder vind u de wetteksten met eigen markeringen in vet om de meest relevante passages te benadrukken. Eventuele weglatingen zijn aangegeven met “… …”

Vlaams Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO ) http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk/wetgeving/codex/codex.pdf

Art. 4.2.14. §1. Bestaande constructies waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel wordt aangetoond dat ze gebouwd werden vóór 22 april 1962, worden voor de toepassing van deze codex te allen tijde geacht te zijn vergund.

§2. Bestaande constructies waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel wordt aangetoond dat ze gebouwd werden in de periode vanaf 22 april 1962 tot de eerste inwerkingtreding van het gewestplan waarbinnen zij gelegen zijn, worden voor de toepassing van deze codex geacht te zijn vergund, tenzij het vergund karakter wordt tegengesproken middels een proces-verbaal of een niet anoniem bezwaarschrift, telkens opgesteld binnen een termijn van vijf jaar na het optrekken of plaatsen van de constructie.

Het tegenbewijs, vermeld in het eerste lid, kan niet meer worden geleverd eens de constructie één jaar als vergund geacht opgenomen is in het vergunningenregister. 1 september 2009 geldt als eerste mogelijke startdatum voor deze termijn van één jaar. Deze regeling geldt niet indien de constructie gelegen is in een ruimtelijk kwetsbaar gebied.

§3. Indien met betrekking tot een vergund geachte constructie handelingen zijn verricht die niet aan de voorwaarden van §1 en §2, eerste lid, voldoen, worden deze handelingen niet door de vermoedens, vermeld in dit artikel, gedekt.

§4. … …

Art. 4.8.1. Er wordt een Raad voor vergunningsbetwistingen opgericht, hierna de Raad te noemen. De Raad spreekt zich als administratief rechtscollege uit over beroepen die worden ingesteld tegen:

1° vergunningsbeslissingen, zijnde uitdrukkelijke of stilzwijgende bestuurlijke beslissingen, genomen in laatste administratieve aanleg, betreffende het afleveren of weigeren van een vergunning;

2° valideringsbeslissingen, zijnde bestuurlijke beslissingen houdende de validering of de weigering tot validering van een as-builtattest;

3° registratiebeslissingen, zijnde bestuurlijke beslissingen waarbij een constructie als “vergund geacht” wordt opgenomen in het vergunningenregister, of waarbij dergelijke opname geweigerd wordt.

Art. 4.8.2. De Vlaamse Regering bepaalt de zetel van de Raad.

Art. 4.8.3. §1. Zo de Raad vaststelt dat een bestreden vergunnings-, validerings- of registratiebeslissing onregelmatig is, vernietigt hij deze beslissing. Een beslissing is onregelmatig, wanneer zij strijdt met regelgeving, stedenbouwkundige voorschriften of beginselen van behoorlijk bestuur.

De Raad kan het bestuur dat de vernietigde beslissing nam, bevelen om een nieuwe beslissing te nemen, binnen de door de Raad bepaalde termijn. De Raad kan in dat verband:

1°	welbepaalde onregelmatige of kennelijk onredelijke motieven aanwijzen die bij de totstandkoming van de nieuwe beslissing niet kunnen worden betrokken;
2°	specifieke rechtsregelen of rechtsbeginselen aanwijzen die bij de totstandkoming van de nieuwe beslissing moeten worden betrokken;
3°	de procedurele handelingen omschrijven die voorafgaand aan de nieuwe beslissing moeten worden gesteld.

§2. De Raad kan ambtshalve middelen inroepen, die niet in het verzoekschrift zijn opgenomen, voor zover deze middelen de openbare orde betreffen.

De kennelijke onredelijkheid of onzorgvuldigheid van de toetsing, door de overheid, aan de goede ruimtelijke ordening wordt steeds geacht een middel van openbare orde uit te maken.

§3. … …

Art. 4.8.11. t/m Art. 4.8.27. Raad voor Vergunningsbetwistingen (Procedure)

(http://www.ruimtelijkeordening.be/Default.aspx?tabid=14488#afd5)

Art. 5.1.2. §1. Een vergunningenregister is een gemeentelijk gegevensbestand, waarin voor het grondgebied van de gemeente perceelsgebonden informatie is opgenomen met betrekking tot de ruimtelijke ordening.

Het vergunningenregister omvat ten minste volgende gegevens, geordend per kadastraal perceel:

… …

3° elke aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning en de identiteit van de aanvrager;

… …

5° elke administratieve beslissing en rechterlijke uitspraak met betrekking tot die vergunningen, en de identiteit van de personen die beroep aantekenen;

… …

9° de vermelding van elk proces-verbaal dat opgemaakt wordt met betrekking tot inbreuken op deze codex, het verdere gevolg dat aan deze processen-verbaal gegeven wordt, iedere gerechtelijke uitspraak ter zake en de uitvoering van de herstelmaatregelen;

10° de vermelding van elk rechtsmiddel dat tegen de gerechtelijke uitspraken, vermeld in 9°, aangewend wordt, de daaropvolgende uitspraken en het gevolg dat daaraan gegeven wordt;

… …

§2. Elke gemeente is verplicht om een vergunningenregister op te maken, te actualiseren, ter inzage te houden van elkeen en er uittreksels uit af te leveren volgens de bepalingen van deze codex.

… …

Art. 5.1.3. §1. Bestaande constructies, met uitzondering van publiciteitsinrichtingen of uithangborden, waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel in de zin van boek III, titel III, hoofdstuk VI van het Burgerlijk Wetboek is aangetoond dat ze gebouwd werden vóór 22 april 1962, worden in het vergunningenregister opgenomen als “vergund geacht”, onverminderd artikel 4.2.14, §3 en §4. Op de gemeentelijke overheid rust ter zake een actieve onderzoeksplicht.

De vaststelling van de aanwezigheid van een geldig bewijs dat de bestaande constructie vóór 22 april 1962 gebouwd werd, en de omschrijving van de aard van dat bewijs, geldt als motivering voor de beslissing tot opname als “vergund geacht”.

De vaststelling van het feit dat de constructie niet meer bestaat, van de afwezigheid van enig bewijsmiddel, of van het feit dat het voorhanden zijnde bewijsmiddel aangetast is door uitdrukkelijk aangegeven onregelmatigheden, geldt als motivering voor de weigering tot opname als “vergund geacht”.

Een weigering tot opname als “vergund geacht”, wordt per beveiligde zending aan de eigenaar betekend.

§2. Bestaande constructies, met uitzondering van publiciteitsinrichtingen of uithangborden, waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel in de zin van boek III, titel III, hoofdstuk VI van het Burgerlijk Wetboek is aangetoond dat ze gebouwd werden in de periode vanaf 22 april 1962 tot de eerste inwerkingtreding van het gewestplan waarbinnen zij gelegen zijn, en waarvan het vergund karakter door de overheid niet is tegengesproken middels een proces-verbaal of een niet anoniem bezwaarschrift, telkens opgesteld binnen een termijn van vijf jaar na het optrekken of plaatsen van de constructie, worden in het vergunningenregister opgenomen als “vergund geacht”, onverminderd artikel 4.2.14, §3 en §4. Op de gemeentelijke overheid rust ter zake een actieve onderzoeksplicht. Het vergunningenregister vermeldt de datum van opname van de constructie als “vergund geacht”.

De vaststelling van het feit dat bij de overheid geen geldig tegenbewijs bekend is, geldt als motivering voor een opname als “vergund geacht”.

De vaststelling dat bij de overheid een geldig tegenbewijs bekend is, en de omschrijving van de aard daarvan, geldt als motivering voor de weigering tot opname als “vergund geacht”.

Een weigering tot opname als “vergund geacht”, wordt per beveiligde zending aan de eigenaar betekend. Deze mededelingsplicht geldt niet ten aanzien van die constructies waarvoor reeds een gemotiveerde mededeling werd verricht bij de opmaak van het ontwerp van vergunningenregister.

§3. De opname of de weigering tot opname van een constructie als “vergund geacht” in het vergunningenregister kan worden bestreden met een beroep bij de Raad voor vergunningsbetwistingen, overeenkomstig en met inachtneming van de regelen, vermeld in hoofdstuk VIII van titel IV. Artikel 14, §3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State is van overeenkomstige toepassing.

Art. 5.1.4. §1. De overheden die beslissingen nemen in verband met de vergunningverlening in het kader van deze codex sturen ambtshalve een afschrift van elke beslissing naar het college van burgemeester en schepenen van de gemeente waar het betrokken onroerend goed gelegen is.

De overheden die betrokken zijn in een procedure die betrekking heeft op een betwisting in het kader van deze codex sturen ambtshalve een afschrift van elke dagvaarding of verzoekschrift, elke voorziening in hoger beroep of in cassatie, naar het college van burgemeester en schepenen van de gemeente waar het betrokken onroerend goed gelegen is. Iedere in de zaak gewezen beslissing wordt ambtshalve doorgestuurd naar het college van burgemeester en schepenen van de gemeente waar het betrokken onroerend goed gelegen is.

De overheden die belast zijn met het bezorgen van de afschriften, vermeld in het eerste en tweede lid, zijn verantwoordelijk voor de overeenstemming van deze afschriften met de stukken die zij in hun bezit hebben.

[De kennisgeving, vermeld in het tweede lid, is niet vereist indien aan het college van burgemeester en schepenen van de gemeente waar het betrokken onroerend goed gelegen is, reeds een afschrift van de in het tweede lid bedoelde documenten werd toegestuurd, op basis van een andere bepaling van deze codex.] (gew. dec. 16/7/2010)

§2. De Vlaamse Regering kan nadere regelen bepalen betreffende de informatieplichten, vermeld in §1.

Art. 5.1.5. De gegevens, vermeld in artikel 5.1.2, §1, tweede en derde lid, worden geregistreerd binnen een termijn van vijf werkdagen, hetzij na de beslissing van het college van burgemeester en schepenen, hetzij na de ontvangst van de betrokken informatie. Het college van burgemeester en schepenen is verantwoordelijk voor de overeenstemming van het vergunningenregister met de stukken die erin moeten worden opgenomen.

Art. 7.2.1. §1. Wanneer een gemeente beschikt over een goedgekeurd gemeentelijk ruimtelijk structuurplan waarin zowel een bindend, een richtinggevend als een informatief gedeelte zijn opgenomen, een gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar, een conform verklaard plannenregister, een vastgesteld vergunningenregister en een register van de onbebouwde percelen, wordt dit vastgesteld door de Vlaamse Regering. Die vaststelling wordt bij uittreksel bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad.

[Noot: Sinds 1 maart 2009 is de gemeente Balen ontvoogd. Bij ministerieel besluit van 29 december 2008 is vastgesteld dat de gemeente Balen voldoet aan de vijf voorwaarden van artikel 193, § 1, van het decreet van 18 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening. Bron: Belgisch staatsblad Publicatie :2009-01-21 (Ed. 1)]

… …

§4. Wanneer een gemeente, nadat voldaan is aan de voorwaarden, vermeld in §1, niet langer deze voorwaarden blijft vervullen, of de registers niet bijhoudt zoals in deze codex voorzien, of wanneer de stedenbouwkundige of verkavelingsvergunningen die worden verleend door het college van burgemeester en schepenen aanleiding geven tot het inwilligen van een beroep voor een significant aandeel van de afgeleverde vergunningen, of wanneer de gemeente op enige andere wijze blijk geeft van onbehoorlijk bestuur in het kader van de taken die haar krachtens deze codex worden opgedragen, dan wordt dit op voorstel van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar vastgesteld door de Vlaamse Regering. Deze vaststelling wordt bij uittreksel bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad.

Art. 7.6.2. §1. Het ontwerp van vergunningenregister moet door elke gemeente opgemaakt worden binnen een jaar na 1 mei 2000. Dat ontwerp wordt bezorgd aan de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar.

De Vlaamse Regering kan op gemotiveerd verzoek van de gemeente de termijn van een jaar eenmalig verlengen met een jaar.

Het ontwerp van vergunningsregister bevat volgende gegevens, zoveel mogelijk per kadastraal perceel en voor zover beschikbaar:

… …

3° de bouwvergunningen en verkavelingsvergunningen die verleend werden met toepassing van de bestaande wettelijke voorschriften, de identiteit van de vergunninghouder, en de vermelding of die vergunningen al dan niet geheel of gedeeltelijk vervallen zijn;

… …

6° de vermelding van processen-verbaal die opgemaakt werden met betrekking tot inbreuken op de wetgeving inzake de ruimtelijke ordening en de stedenbouw, van iedere gerechtelijke uitspraak en van de uitvoering van de herstelmaatregelen;

7° de vermelding van elk rechtsmiddel dat aangewend wordt, van iedere schorsing, van de uitspraken en van het gevolg dat daaraan gegeven wordt;

… …

Bestaande constructies, met uitzondering van publiciteitsinrichtingen en uithangborden, waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel in de zin van boek III, titel III, hoofdstuk VI van het Burgerlijk Wetboek is aangetoond dat ze gebouwd werden vóór 22 april 1962, worden in het ontwerp van vergunningenregister opgenomen als “vergund geacht”, onverminderd artikel 4.2.14, §3 en §4. Op de gemeentelijke overheid rust ter zake een actieve onderzoeksplicht. De vaststelling van de aanwezigheid van een geldig bewijs dat de bestaande constructie vóór 22 april 1962 gebouwd werd, en de omschrijving van de aard van dat bewijs, geldt als motivering voor de beslissing tot opname als “vergund geacht”. De vaststelling van het feit dat de constructie niet meer bestaat, van de afwezigheid van enig bewijsmiddel, of van het feit dat het voorhanden zijnde bewijsmiddel aangetast is door uitdrukkelijk aangegeven onregelmatigheden, geldt als motivering voor de weigering tot opname als “vergund geacht”. Een weigering tot opname als “vergund geacht”, wordt bij gewone brief aan de eigenaar betekend.

Bestaande constructies, met uitzondering van publiciteitsinrichtingen en uithangborden, waarvan door enig rechtens toegelaten bewijsmiddel in de zin van boek III, titel III, hoofdstuk VI van het Burgerlijk Wetboek is aangetoond dat ze gebouwd werden in de periode vanaf 22 april 1962 tot de eerste inwerkingtreding van het gewestplan waarbinnen zij gelegen zijn, en waarvan het vergund karakter door de overheid niet is tegengesproken middels een proces-verbaal of een niet anoniem bezwaarschrift, telkens opgesteld binnen een termijn van vijf jaar na het optrekken of plaatsen van de constructie, worden in het vergunningenregister opgenomen als “vergund geacht”, onverminderd artikel 4.2.14, §3 en §4. Op de gemeentelijke overheid rust ter zake een actieve onderzoeksplicht. Het vergunningenregister vermeldt de datum van opname van de constructie als “vergund geacht”. De vaststelling van het feit dat bij de overheid geen geldig tegenbewijs bekend is, geldt als motivering voor een opname als “vergund geacht”. De vaststelling dat bij de overheid een geldig tegenbewijs bekend is, en de omschrijving van de aard daarvan, geldt als motivering voor de weigering tot opname als “vergund geacht”. Een weigering tot opname als “vergund geacht”, wordt bij gewone brief aan de eigenaar betekend. Deze mededelingsplicht geldt niet ten aanzien van die constructies waarvoor reeds een gemotiveerde mededeling werd verricht bij de opmaak van het ontwerp van vergunningenregister.

Binnen honderdtachtig dagen na ontvangst van het ontwerp van vergunningenregister formuleert de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar een verslag dat opgenomen moet worden in het vergunningenregister. De gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar kan foutieve gegevensschrappen uit het vergunningenregister en meldt dit in zijn verslag.

Het college van burgemeester en schepenen stelt, vijfenzeventig dagen na ontvangst van het verslag van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar, het vergunningenregister vast en maakt het toegankelijk voor het publiek.

Het college van burgemeester en schepenen is verantwoordelijk voor de overeenstemming van het eerste vergunningenregister met de erin opgenomen stukken.

§2. In afwijking van §1 kan de gemeente een ontwerp van vergunningenregister opmaken en naar de gewestelijke stedenbouwkundig ambtenaar sturen, waarin de bouwvergunningen verleend vóór 1 januari 1990 en de gegevens, vermeld in §1, vijfde en zesde lid, nog niet zijn opgenomen. De gemeente geeft dan aan binnen welke tijdsspanne deze gegevens zullen aangevuld worden.

Voor wat betreft de gegevens, vermeld in §1, vijfde en zesde lid, geldt dat zij alleszins binnen een termijn van drie jaar na het versturen van het ontwerp moeten worden opgenomen.

[Noot: Het ontwerp vergunningenregister van de gemeente Balen is in diverse delen naar de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar gestuurd. De eerste delen dateren van 2005 en 2006. Vervolgens hebben er diverse aanvullingen plaatsgevonden onder andere op 4 mei 2007, 16 mei 2008 en 2 juli 2008. Op basis van de aanvulling van 2 juli 2008 volgde er goedkeuring.]

§3. In afwijking van §1 kan de gemeente een ontwerp van vergunningenregister opmaken en naar de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar sturen, waarin de in §1, [derde lid], 2° en 10°, vermelde gegevens nog niet zijn opgenomen. De gemeente geeft dan aan binnen welke tijdsspanne deze gegeven aangevuld zullen worden.

Wetten op de de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 (Gec.W.R.v.St.)

http://www.raadvanstate.be/?action=doc&doc=776

[Art. 14. [§ 1. De afdeling doet uitspraak, bij wijze van arresten, over de beroepen tot nietigverklaring wegens overtreding van hetzij substantiële, hetzij op straffe van nietigheid voorgeschreven vormen, overschrijding of afwending van macht, ingesteld tegen de akten en reglementen :

1/ van de onderscheiden administratieve overheden;

2/ van de wetgevende vergaderingen of van hun organen, daarbij inbegrepen de ombudsmannen ingesteld bij deze assemblees, van het Rekenhof en van het Arbitragehof, van de Raad van State en de administratieve rechtscolleges evenals van organen van de rechterlijke macht en van de Hoge Raad voor de Justitie met betrekking tot overheidsopdrachten en leden van hun personeel.

Artikel 159 van de Grondwet is eveneens van toepassing op de in 2/ bedoelde akten en reglementen.]36

§ 2. De afdeling doet uitspraak, bij wijze van arresten, over de cassatieberoepen ingesteld tegen de door de administratieve rechtscolleges in laatste aanleg gewezen beslissingen in betwiste zaken wegens overtreding van de wet of wegens schending van substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven vormen. Zij treedt daarbij niet in de beoordeling van de zaken zelf.

§ 3. Wanneer een administratieve overheid verplicht is te beschikken en er bi j het verstrijken van een termijn van vier maanden te rekenen vanaf de haar daartoe door een belanghebbende betekende aanmaning geen beslissing is getroffen, wordt het stilzwijgen van de overheid geacht een afwijzende beslissing te zijn waartegen beroep kan worden ingesteld. Deze bepaling doet geen afbreuk aan de bijzondere bepalingen die een andere termijn vaststellen of aan het stilzwijgen van de administratieve overheid andere gevolgen verbinden.]37

21 MAART 1804. - BURGERLIJK WETBOEK. - BOEK III (B.W.)

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/loi_a1.pl?imgcn.x=26&imgcn.y=9&DETAIL=1804032133%2FN&caller=list&row_id=1&numero=8&rech=11&cn=1804032133&table_name=WET&nm=1804032153&la=N&dt=BURGERLIJK+WETBOEK+-&language=nl&fromtab=wet&sql=dt+contains++%27BURGERLIJK%27%26+%27WETBOEK%27&tri=dd+AS+RANK+&trier=afkondiging

HOOFDSTUK II. - MISDRIJVEN EN ONEIGENLIJKE MISDRIJVEN.

Art. 1382. Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.

Art. 1383. Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.

Gecoördineerde Grondwet

http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_sections/publications/constitution/grondwetNL.pdf

Art. 159

De hoven en rechtbanken passen de algemene, provinciale en plaatselijke besluiten en verordeningen alleen toe in zoverre zij met de wetten overeenstemmen.

terug naar boven