Dat stelt het Haarlemse Actiecomité tegen Drugsoverlast (HAD) na het woensdag in Bloemendaal gehouden symposium 'Verslaafdenzorg of verslavingszorg'. Heroïne-, cocaïne- en andere harddrugsgebruikers moeten tegelijkertijd strenger worden aangepakt, vindt het HAD. De gemeente zou hen bijvoorbeeld kunnen verplichten af te kicken of zich op een andere manier te laten behandelen voor hun verslaving. Dat werkt in de ogen van het comité beter dan het 'uitsluitend onderhouden van de verslaving door het verstrekken van medicatie en drugs'.
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
Gepubliceerd op 13 september 2006, 19:13
bloemendaal/haarlem - De
gemeente Haarlem moet ex-harddrugsverslaafden veel vaker de
helpende hand toesteken bij het vinden van onderdak, werk óf
dagbesteding.
Tuurlijk en wij maar betalen. Ze hebben zichzelf in de vernieling geholpen, dus kom er zelf ook maar weer uit. Kijk een wat deze mensen anderen hebben aangedaan om aan hun behoeftes te komen en nu kunnen dezelfde mensen de (ex) junkies weer helpen om er bovenop te komen ? Haha typisch Nederland Stuur ze naar Pampus, het Forteiland of nee nog beter naar de Razende Bol nabij Den Helder, daar kunnen ze goed afkicken. @ Marc, Ik ben zeker niet van plan om iemand te helpen die zichzelf de vernieling in heeft geholpen. Okee. Dus voortaan mensen die zichzelf de vernieling in rijden (bijv. door te hard te rijden en/of met een slok op) lekker laten doodbloeden op straat? @ L.J. Coster, wil je een ongeval vergelijken met iemand die zich moedwillig de vernieling in helpt? Volgens heeft niemand ooit de intentie zichzelf "moedwillig" de vernieling in te helpen. Als je geen achtergronden kent, zou je niet zo snel met je oordeel klaar moeten staan. Blijkbaar zijn deze mensen afgekickt/genezen en waarom zouden ze dan geen hulp mogen krijgen. Al die mensen die meteen roepen dat ze daar niet aan mee willen betalen zouden zich eens op het hoofd moeten krabben en zich afvragen waarom ze zo geworden zijn. Het kan elk van ons overkomen, misschien in een andere vorm of op een andere manier. Niets is zo erg voor een mens dan uitgekotst te worden. Hanne, ik begrijp je punt helemaal, maar is het niet algemeen bekend dat drugs je naar de klote helpt? En dan moet de samenleving nadat de junks zich suf hebben gestolen en geroofd (nee vast niet allemaal maar wel het gros) hun weer gaan oplappen? Beetje krom lijkt me... @Hanne. Eindelijk een normale reactie. @Marcel. Iemand die met drank op achter het stuur gaat zitten kan zichzelf én anderen (!) moedwillig de vernieling in helpen. Hanne en Coster helemaal gelijk,waarom alles over 1 kam scheren? Drank kan t zelfde doen sommige sporten ook trouwens , is het uit de mode of zo om menselijkheid te tonen? @Marcel, ongeacht of het menselijk/gewenst/etc. is. Ik bedoelde iets anders, je zegt niet helpen. Wat dan? Opsluiten? Ik zeg niet dat ik de wijsheid in pacht heb maar linksom of rechtsom kost het de gemeenschap toch geld. Dan maar liever het meeste waar ervoor. Inderdaad, we helpen wel maar dan wel via: "Pampus, het Forteiland of nee nog beter naar de Razende Bol" Inderdaad, wel helpen maar dan via "Pampus, het Forteiland of nee nog beter de Razende Bol" zoals eerder door Hans aangegeven. Ja Aad, ok en dan? Heropvoedingskampen? Levenslang? Verhongeren? Ik bedoel, ik weet het niet, ben ik eerlijk in. Maar wat jij nou wilt is me nog niet duidelijk. Is zo makkelijk roepen, zet ze maar op een eiland. Maar durf eens concreet te zijn. Eén op één begeleiding in een gesloten omgeving. Als het moet levenslang. Ik zou geen andere oplossing weten. Grote kans dat deze aanpak kandidaat-junks zal afschrikken. Tja wat dan wel te doen das een goeie, daar ben ik dan ook wel eerlijk in. Maar naar mijn mening moet iedereen wachten (en lang ook) op huisvesting, hulp of wat dan ook. Ik heb niet echt iets tegen mensen/junks met een uitkering maar een junk die werkt zie ik ook niet echt voor me. waar zou je zo iemand moeten plaatsen??? Een oplossing ligt dus niet voor handen maar ik ben het met deze niet eens. Hmm Aad, da´s duur, erg duur. Maar zoals bekend zijn de beste oplossingen vaak duur. Kijken dus naar de lange termijn. Een ding is zeker zoals het afgelopen 10-20 jaar is gegaan kan ook niet. Ben het wel met Marcel eens dat het ook niet zo kan zijn dat mensen die het voor zichzelf verkloten voorrang krijgen op zorg, huisvesting, etc ten opzichte van een 'brave' burger. Weet natuurlijk ook weer niet of dit zo is..... ach, ach wat is het leven toch moeilijk :) Het artikel gaat over hulp aan EX-junkies! Mensen die zijn afgekickt. Dat op zich is erg positief. Kunnen jullie ergens diep verborgen in jullie hart nog een plekje vinden waar nog wat compassie schuilt? Iemand heeft het hier over één op één begeleiding in een gesloten omgeving en als het moet levenslang. Alsof dat geen geld kost! Mensen op een positieve manier begeleiden op hun weg terug naar de samenleving is in mijn ogen de enige manier. Zo "profiteren" we er dan uiteindelijk allemaal van. Hmm Hanne, je hebt gelijk, ex junken. Maar dan nog, hoeveel vallen niet terug als ze zelfstandig wonen en weer hun gang kunnen gaan.....wat ik daarmee wil zeggen is hoever gaan we? Rustig Hanne, we waren net een beetje aan het relativeren. Niet te snel nu, en ook niet te snel oordelen graag. We proberen hier wel een beetje redelijk en fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Om terug te komen op het artikel, tuurlijk moeten we dat blijven proberen, echter dat is nou precies wat er de afgelopen 10 a 20 jaar niet is gelukt. En dat heeft de samenleving veel geld gekost. Moet je deze mensen dan maar uitkotsen? Nee dat denk ik niet, maar wij waren natuurlijk net bezig met wat dan wel te doen. En dan komt aad met een dure maar wel humane oplossing, één op één begeleiding buiten de verleiding van de buitenwereld, en dan net zolang als nodig is om je er weer helemaal bovenop te krijgen, hulde zou ik zeggen. We hebben natuurlijk de vrijheid genomen om de discussie wat breder te trekken dan alleen ex-junkies (bestaan die, bestaan er echte ex-alcoholisten?). Stap 1: uit hun omgeving. Stap 2: onder één op één begeleiding in een gesloten omgeving "resetten" (het woord heropvoeden gebruik ik liever niet). Stap 3: onder dagelijkse begeleiding herintreden in een andere omgeving. In principe levenslang denk ik al zullen er uitzonderingen zijn. @Beste Marc, ik hou niet van dat betuttelende toontje van je. Ik ben volkomen rustig, ik kan alleen erg slecht tegen mensen die niets anders doen dan ongenuanceerd negatief lopen te doen. Nog steeds wordt er niet gereageerd op het artikel, maar blijft men roepen wat er met junkies zou moeten gebeuren. Wat zei jij ook weer over Aad: die komt met een dure, maar humane oplossing. Wat een aanfluiting! Tot slot: als je de discussie wat breder wilt trekken, verzand je uiteindelijk in oeverloos geouwehoer. Precies wat hier nu gebeurt. Aad ik ben het met je eens. Ik charcheerde een beetje (heropvoeden is een eng woord). Maar is dit een reële betaalbare oplossing? En Hanne alle gekheid op een stokje, waar blijft dan jouw positieve oplossing? Hanne, je laatste reactie was onderweg voor mijn vorige post. Ik probeerde nu juist niet ongenuanceerd negatief te lopen doen. En ja ik zat je een beetje te plagen. Maar het stukje gaat ook over junks, en wel dat deze verplicht moeten afkikken of een andere manier van behandelen, maar hoe dan? Oplossing is niet moeilijk. Hoe is de afsluitdijk en het amsterdamsbos tot stand geomen. Juist ja en dan met behoud van uitkering en in nabijheid van het werk onderdak en juist ook dan in baraken. Wie hoor ik zeggen dat is niet menselijk. Wat is gezonder dan werken in de buitenlucht (12 maanden).Zijn ze ook gelijk die rotzooi uit hun lichaam kwijt. Tijdens het werken kiken ze ook gelijk af. Begin niet over alcohollisten. Deze breken niet in en beroven geen mensen. Weten ze ook wat werken is net zoals jullie ouders en grootouders. Werken voor je geld. Dit geldt ook voor beroepswerkelozen. Wat alcoholverslaafden betreft heb je gelijk: die breken niet in en beroven geen mensen. Dit type verslaafden slaat vrouw en kinderen in elkaar, verbrassen een groot deel van hun inkomen in de kroeg en zijn vaak een levensgevaar in het verkeer. Niet te vergeten de geestelijke schade die een alcoholverslaafde kan veroorzaken aan zijn omgeving. Maar we dwalen af.... Jawel, jawel we dwalen wel af. het gaat namelijk nu over afdwalen en niet meer over verslavingszorg. Nee dat heeft ie zeker niet Hanne, maar ik had ook nog een vraag aan jou gesteld. En hoewel ik soms wat bot uit de hoek kan komen, of gewoon raar of flauw, probeer ik je wel degelijk een serieuze vraag te stellen en neem ik je ook serieus. ps. Een grapje mag wel toch? Oh ja, jij had mij gevraagd naar mijn oplossing voor het probleem. Daar kan ik heel kort over zijn: die heb ik niet. Heb ik ook nooit gepretendeert te hebben want dit is niet mijn vakgebied. Ik heb enkel gepleit voor een positieve benadering (door ons allemaal, hulpverleners en de rest van de samenleving) en mijn ergernis geuit over de negatieve benadering. Enne.... ik ben gek op grapjes! Het HAD is opgericht omdat omwonenden al meer dan 11 last hebben van de zorginstellingen voor verslaafden. Ook het HAD ziet in dat er een oplossing moet komen voor de huidige problemen. Maar door alleen te roepen om ze op een eiland te zetten, komen we niet verder. De kosten van het huidige beleid worden alleen maar hoger. Dit omdat er geen doelstelling is tot afkicken en er wel nieuwe verslaafden bijkomen. Het systheem van "de keten van voorzieningen", wat inhoudt het dagelijkse rondje van dagopvang naar nachtopvang, naar gebruiksruimte, methadonuitgifte e.d. is geen oplossing om de verslaafden hun leven terug te geven en is bovendien een heel duur systheem, zonder dat de verslaafde en zijn ouders/kinderen en woonomgeving echt mee geholpen wordt. Nu wil Haarlem heroïnebehandeleenheden realiseren. Deze verslaafde zijn vrijwel allemaal multieverslaafd. Ze zullen dus, ook al krijgen ze heroïne, toch moeten helen, stelen en dealen. Bovendien zijn er ook verslaafden met kinderen, die de dupe zijn van dit beleid. Dit beleid kent dus enkel verliezers en is bovendien onbetaalbaar. (Er is een politierapport waaruit blijkt dat we per gezin rond de € 3300.- betalen per jaar. Om maar iets te noemen, een gestolen radio brengt maar 10% op van de reële waarde, waardoor er meer gepikt moeten worden en de schade alleen maar groter is, verzekeringspremie's omhoog gaan, etc etc. Als we hier vanaf willen, moeten we dus zoeken naar echte oplossingen. Er zijn momenteel veel psychische patiënten die verslaafde zijn en vroeger gewoon in klinieken woonden, maar die door politiek beleid gesloten werden omdat de patiënten moesten resocialiseren. Voor deze groep moet ook hulp komen. Als we dit niet doen worden de problemen alleen maar groter. Maar in ieder geval moet de "keten van voorzieningen", eens goed ter discussie staan. Het HAD vind overigens dat verslavingszorginstellingen niet in een woonwijk thuishoren en dat de verslaafden zoveel mogelijk moeten afkicken en daarbij hulp moeten krijgen om hun leven weer op te bouwen. Dat is ons inziens de beste manier om de problemen op te lossen. Nogmaals, dit huidige beleid kost enorm veel geld en levert niets op. Gebruik dit geld om ze echt te helpen waardoor je veel meer echt het probleem aan het oplossen bent. Uiteindelijk zal de verslaafde zijn leven terugkrijgen, de ouders hun kind, de kinderen hun ouder(s) en de woonomgeving weer rust en veiligheid in de buurt. Bovendien kan zo'n ex-verslaafde dan zijn steentje bijdragen aan de samenleving. Er zijn momenteel al ex-verslaafden die zich enorm inzetten om andere te behoeden voor de ellende van drugs. Mocht iemand nog beter oplossingen hebben, reageer dan vooral. Ach Angela ik bewonder jullie inzet maar zoals algemeen bekend is de kans groot dat Ex-verslaafden terug vallen in hun oude patroon....dan ben je weer terug bij af.,... @Marcel, ik vind het echt jammer dat je daar maar op blijft hameren. Je kent toch het mooie spreekwoord: niet geschoten is altijd mis. Of hanteer jij liever die van: eens een dief altijd een dief.... Het is de moeite van het proberen meer dan waard, want zoals Angela Lolis al zei, er is veel mee gemoeid. @ Hanne, Ik heb dicht om me heen vaak met (ex) Junks te maken gehad en ik ben gewoon van mening dat het dweilen met de kraan open is...Zoals ik ook al in andere artikelen heb gemeld ben ik van mening dat je dit bij de basis moet aanpakken, daar draait het naar mijn mening alijd om. Achteraf werkt gewoon niet, wat zou het percentage zijn van de junks die ook werkelijk clean blijven? Is er niet te veel lichamelijke/psychische schade ontstaan om deze MENSEN zo maar terug in de maatschappij te plaatsen alsof er niets gebeurt is? Zijn er uberhaubt werkgevers die zich willen wagen aan een groep mensen waarvan het risico op terugval reeel is....Zoals in het artikel staat moeten de mensen verplicht gaan afkicken, dat werkt niet als iemand daar niet achter staat. Ik ben dus niet negatief over deze mensen ik zie alleen geen mogelijkheden, ik zie alleen dat het wederom een hoop geld gaat kosten en het weinig zal opleveren. Pff moeilijk hoor. Er wordt al jaren van alles geprobeerd maar echte oplossingen zijn er niet. Maar meer hulp bij onderdak, werk of dagbesteding? Want daar ging het toch om?. Ik ben het wel met Marcel eens dat er meer mensen zijn die willen wonen en werken. Misschien mag er zelfs wel iets meer verwacht worden van deze mensen, met een morele schuld aan de samenleving dan van bijvoorbeeld mensen die door ontslag of een andere tegenslag achter aan in de rij staan. Beste mensen, ER IS LEVEN NA VERSLAVING, zeker weten. Ikzelf ben 25 jaar aan harddrugs verslaafd geweest. Nu ben ik al bijna 13 jaar clean. Een ex-junkie dus. Mijn clean leven begon ik als schoonmaakster en nu werk ik al 6 jaar in de Verslavingszorg. In de afgelopen 3 jaren heb ik naast het werk een opleiding gevolgd en in juli mijn diploma gehaald (MBO-SPW, niveau 4). Daarnaast werk ik in een ACT-team, dat zich bezig houdt juist met zorgwekkende zorgmijders. Een moeilijke doelgroep dus. Een doelgroep dat helaas door velen het liefst afgeschreven en in Drenthe opgehokt moet worden. En ik ken nog meer mensen, die nu ex-verslaafden zijn. Kijk maar naar de site www.voorkom.nl! Het feit is wel, dat alle verslaafden tijdens de detentie clean worden, maar later weer terug vallen. Het feit is ook dat een dakloze mens moeilijk clean kan blijven. Volgens mij is de nazorg heel belangrijk. In Amerika noemen ze het o.a. "Housing First". Zonder een dak boven je hoofd kan je gewoon niets aanpakken. Je moet vooral zorgen om te overleven en zonder een huis en de inkomsten kan je onmogelijk op een fatsoenlijke manier overleven. DE NAZORG is volgens het punt waar het om draait. Zonder een goede nazorg kunnen we te vergeefs de mensen een ISD opleggen of ze gedwongen in een afkickkliniek plaatsen. Zonder een goede nazorg blijfen ze helaas terug vallen. Terwijl EEN LEVEN NA VERSLAVING WEL MOGELIJK IS. Groet aan allen! Beste Marcel, Wat ik wel weet ben ik gelukkig niet de enige uitzondering. Kijk maar naar de site www.voorkom.nl Groet, Vera Niet de enige uitzondering maar wel een uitzondering op de regel. Ze zijn er wel maar niet in grote getalen. Vandaar dat ik zeg Hulde aan jou!! @Vera: Ik sluit me bij de vorige spreker aan wat de HULDE betreft. Ik ben erg blij voor je dat je je leven ten goede hebt gekeerd. Voor mij ben je dan ook een inspiratie om te blijven geloven in een positieve uitkomst van veel problemen. Jammer genoeg kunnen we Marcel daar niet toe overhalen. Die heeft al te veel eelt op zijn ziel. (Is overigens niet kwaad bedoeld, Marcel.) Ik vraag mij af waarom we het niet zouden proberen, om verslaafden echt te helpen in plaats van het pappen en nathouden systeem. Wat hebben we te verliezen? Nu gaat al het geld naar het instandhouden van de verslavingsellende. Maar ik weet, (ik ken veel meer mensen zoals Vera Jirak) dat het kan. Jullie hebben gelijk als er gesteld wordt dat er momenteel zoveel verslaafden terugvallen als ze zijn afgekickt. Maar dat komt omdat daar ook vrijwel geen hulp voor is. Criminele verslaafden komen bijna altijd clean uit een politiecel, om vervolgens weer op vrije voeten verder te gaan met hun oude leventje. Vinden jullie dat dan een oplossing? Wat is er mis mee om mensen echt te helpen? Groet, Angela Beste Boris, Jij zegt dat nog beter niet kan. Wat is dan zo goed volgens jou aan het huidige systeem? Groet, Angela U bent niet ingelogd. U moet geregistreerd zijn om te kunnen reageren op deze site. Lees eerst de spelregels voor reacties op artikelen. |
Zoeken in alle
nieuwsrubrieken
Schipholbrand
Prinsjesdag
Kijk thuis kies thuis
WeekendPlus
Paddenstoelenexplosie
HD Cup (voetbal)
|
||||||||||||||||||||||||||||
